BAŞKA BİR VİDEO DAHA? 🎲 RASTGELE İZLE

Tüm maddi avantajlar, hareketsiz yaşam yerine getirilmemiş, sinirli … Bizi terk etti. Hatta köylerde ve şehirlerde 400 nesil sonra, biz unutmadık. açık yol hala yumuşak çocukluk neredeyse unutulmuş şarkı gibi, çağırır. Biz belli bir romantizm ile uzak yerlere yatırım. itiraz, sanıyorum, titizlikle hayatta önemli bir unsur olarak doğal seçilim tarafından hazırlanmış oldu. Uzun yazlar, ılık kışlar, zengin hasat, bunların bol oyun hiçbiri sonsuza kadar sürmez.

Kendi hayatının ya da grubun en, hatta türün borçlu olabilir huzursuz birkaç çizilmiş, onlar pek keşfedilmemiş topraklara ve yeni dünyalara, ifade ya da anlayabileceği bir özlem ile.

Herman Melville’in Moby Dick, tüm çağlarda ve meridyenler gezginlerin konuştu. Dedi, “Ben uzak şeyler için sonsuz bir kaşıntı ile eziyet ediyorum. Ben yasak denizlere yelken seviyorum ….”

Belki biraz erken belki var zaman oldukça henüz değil ama anlatılmamış fırsatlar vaat bu diğer dünyalar, işaret. Sessizce, onlar bekleyen Güneşler, yörüngeler.

“Cosmos oldu ya da hiç olacak hiç ya hepsi bu.”

gerçekliğin doğası bu provokatif açıklama Cosmos, Carl Sagan, Amerika’nın en görünür bilim adamı başyapıtını açar. En yüksek oranlı kamu televizyon dizisi ve bir çok satan kitabında, Sagan tarafından bilime hakkında kamuoyuna açmak için aranan “ilgi çekici ve erişilebilir bir şekilde bilim iletişimi.” Onun çabaları sonucu Amerikalıların bilim düşünmek, onlar Sagan düşünmek olmasıdır.

Ancak, Sagan saf bilim daha kendini ilgilendiren: “Ben bilim insan çaba olarak görülebilir istiyorum.” Bu maksatla, Sagan o kadar bilimsel değil birçok konuda yorumlamak iletişim görevinden ve yeteneğini kullanır:

bilim insan çaba geri kalanından ayrılamaz, çünkü bazen, sosyal, siyasi, dini ve felsefi konularda bir dizi ile baş, temas yapmadan ele alınamaz.

Bu bilimin oldukça doğru olmakla birlikte, ilgili bilim bu yaklaşım, bilim ve felsefe eşsiz bir sentez Sagan formüle yol açmıştır. zorluk kamu onlar delil veya görüş olsun bilimsel olarak geçerli Sagan sözlerini dikkate eğiliminde olduğunu.

Sagan bilimin geleneksel arkadaşı, din özellikle ilginç bir görünümü geldi. O bilim açısından anlamını ve dinin rolünü yeniden yorumluyor. Bir Sagan eski bir sosyal yapı olarak dini yıkmak için tercih edeceğini düşünürdüm; tam tersine, Sagan geçmiş ve bizim toplumda mevcut hem rolleri için dini saygı gösterir. O açıkça onun tartışmalar yirminci yüzyıl standartlarına kurumun arıtma için “yapıcı” eleştiri niteliğinde olduğunu belirtiyor.

Sagan kökenli sosyolojik olarak dinin düşünmektedir; bizim dünya ve kendimize anlayışımızda boşlukları doldurmak için oluşturulmuş bir yapıdır. Din bu boşlukları köprü olan üç boyutu bulunmaktadır. Birincisi, bu iyi niyetli ve kötü niyetli toplumsal etkilerin bir spektrumda kendini tezahür bir kültürel harçtır. İkincisi, din rezonans mistik çekirdek, her insanın en içteki öz derinliklerinde ulaşan bir dokunuş içeriyor. Üçüncüsü, din insanlığın amacı doğanın mekanizmaları büyük gizemler, açıklamak için bir araç sağlar.

Ancak, bilimin gelişmesi tamamen bu boyutların her birinin doğası değişti değilse yeni bir ışık tutmuştur. Çünkü onun kökenli bilim kadarıyla iyi ulaşma yeteneğine sahiptir. Sagan göre, bilim bizim türlerin evriminde bir sonraki adım – bu hayatta kalmak için en son ve en iyi uyarlamasıdır. Bu ampirik bir sosyal yapı olarak, köprü sadece geçici görev din, sorulara cevap verebilir. Sonuç olarak, bugünün bilim toplumunda dinin rolü, hepsi olmasa da, çok yerini almaktadır.

Sagan din irrevoccably tüm kültürleri nüfuz olduğunu kabul ederek başlar. bilim gibi, tüm insan çaba ile bağlantılıdır. Aslında, fonksiyonel toplumsal gereksinim olduğu görülmektedir. Onun en faydalı işlevi duygusal gücüdür: “Orada din teselli ve destek, duygusal ihtiyaç zamanlarında bir kalesi sağladığı hiçbir soru, ve son derece yararlı bir sosyal rolleri hizmet edebilir.”

Bu “son derece yararlı sosyal roller” muhtemelen ve böylece, sosyal eylem lider, etik sağlıyoruz. Bilim, insan ihtiyaç ve acı miktarını azaltmak için muhtemelen dışında din bu yönü üzerinde çok az etkisi vardır.

Din en büyük sosyal etki, ancak neredeyse bu kadar yardımsever değil. Dinin en büyük kusur bilgi eksikliklerinin köprüleme işlevi çeşitli yollarla gerçek cevapların peşinde stifles olmasıdır. İlk olarak, son aşamada dünyayı kurtarmak doğaüstü varlığın kavramlar sorunlarını kendimizi çözmek için bizim arzu engeller. İkincisi, din meydan vermeden geleneğinin değişmez vücudunu kabul etmemizi neden olur. gelenekler meydan zaman memnuniyetsizliğini önlemek için, aldatıcı doktrin redesigns; Sagan 1914 Dünya fiziksel sonlandırmadan geçtiğinde “dünyanın sonu” yeniden bir kült ima etmektedir.

din ikincisi negatif yönü klasik bir örneği bilim ile çatışma.

dinler worldâ doğası hakkında yapmış hatalı iddialar uzun ve acılı tarih [bir olmuştur …] bir kez ya suçundan başka zulüm insanlara değil sahip doktrini sağlam bir gövde ile pek bir organize din var açık soruşturma.

Sagan Katolik kilise ile Galileo’nun tecrübesi ile bu noktada göstermektedir. Daha yeni bir örnek bilim temelinde gelen “verimsiz” değil olabilirdi ama tarafından yol açmıştır on dokuzuncu yüzyılın sonunda, çünkü evrim ile din anlaşmazlık olmuştur “öğütmek için doktriner eksenli olanlar.”

dinin aldatıcı eylem ve bilim ile özellikle çatışma sonucunda, dinin çağdaş kabul güncel bilimsel uyumluluğu üzerine şarta olduğunu. meşru iman için din ve bilim de dahil olmak üzere tüm inanç, aslında dayalı olmalıdır, çünkü biz bu nedenle bilim olarak aynı bazda dini değerlendirmelidir.

din ile zorluk eleştirel onun kanıtları gözden olmamasıdır – “. Her fikir, başka kadar iyi” Bilimin değerlendirilmesi için temel aracı dine olmalıdır aynı şekilde şüphecilik ve: “şüpheci inceleme derin anlayışlar derin saçma gelen winnowed edilebilir hem din ve bilim, içinde, araçtır.”

din bu şüpheci analize tabi olmayan hangi belirli bir düzeyde, ancak var – dinin temel is very “akılcı sorgulama dayanıklı.” İşte Sagan örgütlü din ve “mistik çekirdek” arasında bir ayrım yapar tüm dinler paylaşır. Sagan din derin içimizdeki yankı şey olduğunu savunuyor. Organize din, bürokratik ve otoriter ziynet, aldatma ana faili olmuştur; Ancak, aldatma yüzünden dinin mistik çekirdeğinin iç temyiz tolere edilir.

mistik çekirdeğinin Bu rezonans iki olası kökenleri vardır. İlk olarak, Sagan din, doğum deneyimi bir “Hayatımızın en eski ve en derin tecrübesi ile temas kurmaya teşebbüs” olabilir nasıl uzun uzadıya konuşuyor. örgütlü din (Eden çıkarma, vaftiz, ve örneğin “Yeniden doğmak ‘) yanı sıra bir” ölüme yakın bir deneyim oldu “iddia etmiş olan raporlarının kavramsal süslemeler çoğu benzer görüntüler oluşur Doğum deneyim.

Ama din, ikinci bir tema vardır: “. Bürokratik din” evrenin bir huşu “karışıklık, derinlik ve zarif güzelliği” herhangi daha iyidir Bu dinin en derin tutma gücü verir mistik çekirdek özü; dini içgüdüsü doğada yatmaktadır. Ancak, bu saf çekirdek bilim ile din hisseleri bunu için, rasyonel soruşturma sonunda tabidir. biz onun müthiş güzellik ve karışıklık gibi görünen kendisine çizilmiş çünkü bilimsel araştırma hakkında geniş anlamda dini bir şey, var.

Bir bakıma, bilim bize güzelliği doğası ve duygusu ile bu rezonans için bir sebep verebilir: Biz gerçekten aynı şeyler yapılır çünkü biz evrenle bir derin birlik hissediyorum. Bilim gibi birçok temel gizemleri cevap verebilmektedir. din en büyük rollerden biri de, temel sırlarını açıklamak oldu. Ancak, din sadece gerçek cevaplar bulunamadı kadar tok akıl tutmak için dolgu sundu. Bilim, diğer taraftan, bize kesin, gerçek cevaplar veren şeydir. bilim Rennaissance kendi içine geldiğinden beri geçmişin büyük “gizemleri” Birçok çözüldüğünü; Örneğin, İslam’ın kutsal Kâbe taş gerçekten bir meteor olduğunu ve göklerin yerçekimi değil, melekler tarafından itilir.

Bir bütün dini gizemleri açıklayan yanı sıra onların manevi yararlılığını kalıntıları olduğunu iddia edebilir. Sagan, diğer yandan, bir dış bilinebilir gerçeklik göre zaman, değerli bir Mit daha iyi olduğunu hisseder. mitlerin amacı kendimize anlam vermek; biz anlamak için çalışabilir, daha derin bir gizem ve dolayısıyla daha derin bir anlam ortaya çıkaracaktır daima delil bularak bir efsane anlayış. doğa dini tecrübenin kök Ayrıca, eğer, o zaman “doğaüstü” ve “dini” olaylar için doğal nedenlerden aramak kesinlikle doğru.

Bu bakış açısıyla, Sagan en büyük, iki kat gizem hakkında yorum ilerler: evrenin kökeni ve doğasını. Religion “Tanrı hipotezi” bu iki şeyi açıklamak için tasarlanmıştır. Ama biz Tanrı ya da olmadığından emin olamaz? Bu son derece karışık bir konu. Biz kanıtlamak veya çürütmek Tanrı’yı ​​evrenin hakkında çok daha fazla bilmek gerekir. bir pozisyon iki tarafın da yeterli olgusal temeli vardır için her iki şekilde de ısrar zaman müminler ve nonbelievers hem err.

Biz tutuyor geleneksel teolojik duruş üzerine şüphe ne biliyorsun; evren güzel, ama aynı zamanda şiddet – bu ikilik, Batı Tanrı olmaz. Ayrıca, insanlık sadece leke olduğunu. Özetle, evren “geleneksel Batı ya da Doğu tanrı dışlamaz, ama ya bir tane gerektirmez.”

Tanrı hipotezi tatmin edici zaten, sorulara cevap vermez. Bilim, biz sadece Tanrı Birinci Nedeni olmak için bile? Yapabileceğini düşündüğüm yapmak için Tanrı’ya gerek yok söyler. Bu Yahudi-Hıristiyan kozmoloji etkisinde gelişen yolu Batı felsefesi çünkü biz sonsuz bir regresyon reddetmek tek nedenidir. sonsuz eski evren olasılığı birinci neden evren kadar mümkündür. Allah kökenleri soruya cevap vermez İlk Neden olduğunu varsaymak; Tanrı nereden geldiğini bilebiliriz kadar sadece erteler. Biz evrenin Tanrı nereden geldiğini biliyoruz sürece sonsuz eski olmadığını kabul edemeyiz. O zamana kadar, Tanrı hipotezi sonsuz eski evren hipotezi daha iyidir.

o test edilebilir tahminlerde yapmaz çünkü Tanrı hipotezi kozmoloji artmaz. Bugünün kozmoloji deneysel bilimin daha oluyor. Biz hızlı bir şekilde evrenin yapılır sadece ne öğreniyoruz; Nereden geldiğini muhtemelen biz sonunda bilecek:

Biz yakında bir kez özel felsefi ve teolojik spekülasyon korumak düşünülen sorulara sağlam cevaplar gözlemsel olacağını beklemek çok fazla değil. . . önümüzdeki birkaç on yıl içinde biz, ilk kez, titizlikle evrenin doğasını ve kaderini belirleyecek olabilir.

Ve sadece Tanrı hipotezine Sagan cevabı nedir? Ünlü alıntı says it all: “evren o ya oldu ya da hiç olacak hepsi bu.” BEN İbraniler ‘gibi, yani bilimin COSMOS IS. Tanrı Sagan sadece uzaktan geleneksel görüş Tanrı, doğa yasalarının toplamıdır Einstein’ın kavramdır sallıyor. Oysa Sagan’ın kozmoloji yasalarının steril bir derleme olmaktan çok uzaktır. evren (Sagan başka bu soruyu tanımlamak değil) nihai sorunun cevabı henüz bulunabilir, ama Sagan cevap kesindir “insanın dini sensibilties ile rezonansa.”

Böylece, hem entelektüel ve dini tatmin edici evrenin kökeni ve doğanın sorusuna cevap gelmesi, yapmamız gereken tüm gerçekleri aramaya devam etmektir. Bilgi nihai aracı ve nihai ucunda aynı anda olduğunu.

Bu görüş, kalan büyük gizem için ilginç etkileri, insanlığın amacı vardır. Geleneksel din adamın amacı onun Creator yüceltmek olduğunu belirtmektedir. Tanrı hipotezine Sagan cevabı amacımız bunu anlayana kadar evreni incelemek için basitçe anlamına mı geliyor? Sagan evet diyor. Bizim anlam keşfi ile soluyor, ve amaç için insan arzusu örgütlü din tarafından üstlenilen anthropocentric önyargısız “evreni inceleyerek ve kendimizi inceleyerek” ile değiştirilmesi gerekir söylemek bizi dinin eski rolü. Bu olağan doktriner dinleri tehdit, ancak sadece onları gerçekleri analiz ederek görüşlerini varmak değildi sahip olanlar için. “geleneksel Tanrı” olsa bile, o zaman bizim merakı ve zeka biz evreni keşfederek kullanması gereken hediyeler vardır. Hiçbir geleneksel Tanrı varsa, o zaman bu hediyeler hayatta kalan tek yoludur. “Bilginin kurumsal bilim ve din hem tutarlı ve insan türünün refahı için çok önemlidir.”

Bizim kaderimiz evreni bilmek çünkü doğa yasalarını bulmak için motivasyonu yüksek. “Kaderimiz ayrılmaz bilim ile bağlıdır. Bize bilimi anlamak için basit bir hayatta kalma meselesi olarak esastır.” Evrim düzenleyerek bu bizi astarlanmalıdır etti “Biz anlayış zevk alabilir.”

İnsan kaderi Sagan kavramı geniş kapsamlı etkileri vardır: “Evren, en azından bir dereceye kadar, bunu anladım olanlara aittir.” Sagan biz bu bilgiyi kötüye yoksa bilgi insanlar, ölümsüzlüğün bir tür potansiyele sahip arayan yoluyla belirtmek daha da ileri gidiyor:

Biz kendini imha önlemek Ama eğer, biz çevreye saygımızı ve küresel sorunları çözmek için elimizden yeteneğini artıracaktır. Sonra iyi huylu ve şefkatli bir şekilde, diğer dünyalarda kalıcı insan varlığını kuracak.

Yani din için ne kalır? bilim kaçınılmaz insanlık dışında dini sıkmak nihai evrimsel mutasyon var mı? Aksine, Sagan bakış açısı bilim tarafından demode olduğunu din değildir; o dinin hala fazla güç korur olduğunu kabul etmez. Ancak, din, öneme sahip devam etmek ise uyum gerekiyor. Onun aldatıcı, inatçı geçmişi terk bilime fiziksel evren hakkında bilgi üzerine son sözün verim gerekir.

Bizim kültürümüzde din kalan meşru fonksiyonu, duygusal destek ve etik lobi gibi sosyal benevolences sağlamaya devam etmektir. kendi payına Bilim bilginin peşinde etik odaklı tutmak için bir sosyal leavener olarak dini kabul gerekir.

Din hizmet etmiştir ve uygarlığın gelişiminde önemli bir rol hizmet vermeye devam edecektir. Bununla birlikte, onun rolü değişmekte olduğunu kabul etmelidir. Din kez bilim artık gerçek cevapları sağlayabilir hangi asırlık sorulara tatmin edici ama geçici cevapları sağladı. Din artık bu tür sorulara endişe gerek yok; şimdi destek ve uygarlığın sosyal boyutu temsil, en yararlı bir rol çabalarını konsantre olabilir.

İnsanoğlunun Meraklı Arayışı; Keşfedilmemiş Gezegenler ve Yeni Dünyalar03:36

  • 52,913 kez izlendi